李登辉贪污洗钱案陷于“司法正义”与“政治效应”的混战之中，一如当年的陈水扁贪污案。台湾《联合报》2日发表社论指出，扁李的恩怨情仇，已为台湾地区政治史留下最丑恶狰狞的一页。不论对“扁案”或“李案”，皆应先论“司法正义”，再问“政治效应”。若是明知罪证确凿，但仍要污蔑司法，操作政争，撕裂社会，这样的“Taiwan Next”不堪设想！

　　社论摘编如下：

　　李登辉贪污洗钱案与陈水扁贪污洗钱案，同样陷于“司法正义”与“政治效应”的混战之中。有人认为应先问李登辉有否犯罪，这是谈司法正义；有人则先考虑可能诱发的选情操作，这却是讲政治效应。

　　像“扁案”、“李案”这类案子，可能有三种社会反应。一、认为当事人没有犯罪而被起诉判刑，司法不正义，因此引发对抗及仇恨司法侦审的政治效应；二、认为当事人罪证确凿，司法伸张正义，因此引发认同与支持司法的政治效应；三、明明知道当事人罪证确凿，但拒谈司法正义，却以蓝绿撕裂来操作政争，引发对抗及仇恨司法的政治效应。

　　对“扁案”及“李案”有第一种反应者应居少数，第二种反应也符合因果法则。问题在第三种反应：明明知道罪证确凿，但硬将司法正当侦审扭曲为政治斗争，仇恨司法，撕裂社会。

　　在李登辉被起诉的同日，职棒明星陈致远、张志家等人的假球案宣判。民众皆将假球案视为“司法正义”，而无人认为会有“政治效应”；但“扁案”和“李案”却有“政治效应”，其影响甚且可能高过“司法正义”。然而，在司法的天平上，李登辉及陈水扁岂不应当与陈致远及张志家一律平等？

　　“李案”起诉，一般判断，可能对马英九的选情造成负面冲击；这是根据台湾政治的经验法则所作的直觉判断，但这也正好证明了马当局不可能介入侦办及起诉，因为何必给自己带来负面的政治效应？

　　看“李案”，如看“扁案”一般，应先看是否符合司法正义，再论政治效应。前述第一种及第二种社会反应，皆不足虑，因为皆符合因果法则；可怕的是第三种反应，明知罪证确凿，但仍要扭曲司法形象，操作政争，撕裂社会。

　　就起诉书内容看，“李案”的犯罪情节其实较“扁案”容易明了。李登辉“一帐两报”，下令从相关部门拿了钱，由刘泰英交给尹衍梁，又“回捐”给台湾综合研究院，再买下尹衍梁在淡水的“安泰登峰大厦”作为台综院总部；其间，洗钱的动线，及“水果盒”、“7500张旅行支票”等迹证，皆无以遁形。倘若没有这些罪证，而将李以贪污洗钱罪起诉，这当然会有“政治效应”；但倘若这些罪证皆属事实，则为何不应主张“司法正义”？

　　在正当的司法程序下，对“李案”的认知，一如“扁案”，首先要看犯罪事实，再视被告是否知错悔罪，最后才论刑罚。李若没有起诉书所载犯行，自不容司法诬陷；但李若确有侵吞“公帑”并洗钱自肥的罪行，他应先知错悔罪，至于“90岁还要不要关”，可待法官斟酌，却没有理由不对嫌犯进行审判。

　　不论“司法正义”或“政治效应”，“李案”似乎皆循着“扁案”走过的轨迹在进行。事实真相会愈来愈清楚，政治效应也应会愈来愈澄清。可庆幸的是，岛内毕竟经历过“扁案”在“司法正义”及“政治效应”之间的激战；那种要民众在明知罪证确凿下，仍无视“司法正义”，而只问“政治效应”者，恐怕已不易引起共鸣。

　　其实，众所皆知，“李案”之所以侦办起诉，主要是因陈水扁的一再告发所带动。而李登辉若贪污洗钱的罪证确凿而未被起诉，恐怕连对因贪污洗钱被判刑的陈水扁也交代不过去。现在，反而要看李登辉的表现；“扁案”发生后，他对陈水扁的贪污洗钱紧迫诛伐，并责陈水扁不认错悔罪，又批陈水扁对抗及扭曲司法，更称陈水扁是“台湾人的悲哀”，甚至说“贪污者应当切腹自杀”；现在轮到李登辉自己上场，在面对司法审判时，他应当表现出超越陈水扁的水准与风格。陈水扁说司法迫害不灵，难道李登辉学陈水扁说就灵？

　　扁李的恩怨情仇，到此亦可作一结算。李以台联党挟持陈水扁领导台湾地区8年，使陈水扁的“新中间路线”完全覆败；其间，陈水扁曾在探李病时，出示“洗钱人头名单”，欲反过来以贪案挟持李登辉而未果。如今李被起诉，对陈水扁而言，可谓是还以公道。这一对政治父子摩西与约书亚，始乱终弃终成仇，已为台湾地区政治史留下最丑恶狰狞的一页。

　　不论对“扁案”或“李案”，皆应先论“司法正义”，再问“政治效应”。若是明知罪证确凿，但仍要污蔑司法，操作政争，撕裂社会，这样的“Taiwan Next”不堪设想！